Malgré un ralentissem*nt du marché depuis plusieurs années, certains signes jouent en faveur de l’industrie du Web3. Les affirmations de longue date concernant l’incertitude réglementaire ont été validées et une WIN politique majeure s’est produite sous la forme d’une réprimande cinglante sur la façon dont la Security and Exchange Commission (SEC) des États-Unis aborde la cryptographie.
Historiquement, il est RARE qu'un juge fédéral utilise un langage aussi grandiloquent que celui de qualifier le raisonnement d'un organisme administratif d'« arbitraire et capricieux » lorsqu'il rejette la proposition de Grayscale de convertir une fiducie Bitcoin en un fonds négocié en bourse (ETF). Avec le même enthousiasme, un panel de juges de la Cour d'appel du district de Columbia aux États-Unis a déclaré que « [l] a réduction inexpliquée par la Commission de la relation financière et mathématique évidente entre les marchés au comptant et à terme ne répond pas aux normes d'une prise de décision motivée. . » [C'est nous qui soulignons.]
David Ackerman est le responsable de la conformité et le responsable de la protection des données de Mobilecoin.
Malgré la formulation ferme de la décision, ce qui se passe maintenant, c'est que la demande initiale est renvoyée à la SEC pour un nouvel examen. La SEC a déjà immédiatement retardé sa décision sur toutes les demandes d'ETF Bitcoin ouvertes ou déposées sur le marché au comptant jusqu'en octobre au moins. Ce faisant, la SEC dispose d’options.
Ce qui se passe ensuite, c’est là où se trouvent les opportunités pour l’ensemble du secteur de la cryptographie. Des opportunités pour la communauté Web3, pour la SEC et pour les États-Unis de potentiellement pivoter vers un avenir plus collaboratif et plus favorable à l'innovation.
Voir également : L’incertitude réglementaire américaine éclipse le marché de la cryptographie : Bank of America
Si la SEC souhaite contester les conclusions du juge fédéral dans la décision Grayscale , la demande de l'entreprise pourrait simplement être à nouveau refusée pour une raison différente (ou même analogue). Cette démarche devient rapidement problématique. La dernière chose qu'un avocat souhaite faire, c'est contrarier un juge fédéral. C’est une idée terrible si l’objectif est d’anéantir le marché américain des ETF au comptant Bitcoin avant qu’il ne commence.
Si la SEC refuse la demande de Grayscale une deuxième fois, un autre juge fédéral l'examinera pour déterminer:
Si le refus est essentiellement similaire;
La commission a-t-elle répondu aux préoccupations soulevées précédemment et
Comment le refus protège-t-il les investisseurs ou soutient-il le mandat de la SEC ?
Sur la base des réponses aux questions susmentionnées, si un juge perçoit les actions de la SEC comme davantage une attaque contre un secteur et moins comme une protection des investisseurs ou de l’intégrité du marché, les juges peuvent faire preuve de force.
Il est difficile pour un membre du pouvoir judiciaire d’imposer une mesure administrative, mais il peut ajouter à ses décisions des termes qui ouvrent la porte à de futurs litiges. Cela pourrait inclure un autre renversem*nt, mais avec des commentaires supplémentaires suggérant que si les plaignants décident de poursuivre au civil, ils auraient probablement droit à des dommages-intérêts.
Les juges pourraient également suggérer que les individus peuvent être personnellement responsables. Ce n’est pas une possibilité aussi farfelue qu’il y paraît à première vue. Récemment, les membres actuels du pouvoir judiciaire ont montré une volonté de réprimander les agences administratives. On s’inquiète déjà d’une fuite des cerveaux des professionnels expérimentés au sein du gouvernement ; il est difficile d’imaginer comment cela pourrait s’aggraver dans le cas où la responsabilité personnelle pour les décisions administratives deviendrait ne serait-ce qu’une possibilité passagère.
Le président de la SEC, Gary Gensler, est bien plus intelligent que cela. En outre, le personnel de la SEC est constitué d'un grand groupe de fonctionnaires dévoués, brillants, déterminés et motivés à garantir que les marchés américains soient parmi les plus stables au monde.
Une WIN de la SEC est également une possibilité. Cependant, le capital politique nécessaire pour empêcher davantage l’innovation dans ce domaine sans preuves claires et convaincantes que ces actions soutiennent la protection des investisseurs n’en vaut tout simplement pas la peine.
Voir également: La victoire en Grayscale contre la SEC ouvre la voie à l'ETF Spot Bitcoin
Les États-Unis ont une longue histoire en matière d’équilibre entre innovation et protection des investisseurs. Nous avons prouvé à maintes reprises que les deux étaient réalisables simultanément dans tous les secteurs. Il est temps de montrer que nous pouvons recommencer et d’adopter les innovations déjà apportées par Web3 tout en nous concentrant sur l’atténuation des risques pour les investisseurs.
Cessons de considérer les batailles menées devant les tribunaux comme des victoires et des défaites et utilisons chaque décision judiciaire comme un moyen de tendre un rameau d’olivier. L’auteur et défenseur du pragmatisme américain , Ralph Waldo Emerson, a écrit : « L’Amérique est un autre nom pour désigner l’opportunité ». Rappelons au monde pourquoi.
Édité par Daniel Kuhn.
